今年6月，上海的张女士在一家大型商业银行的手机APP上花约9.65万元购买了一根100克的千足金金条。货到时，她在快递员在场的情况下未打开外包装，通过透明包装发现金条表面有划痕，遂当场要求退货。因快递端需银行同意，这笔退单在快递站滞留数日后才被退回至发货处。
张女士在购买页面看到的商品说明显示，该金条为银行平台销售的品牌产品，但页面同时在退换货条款中写明：贵重金属类商品受原材料价格波动影响，不支持七天无理由退货，收货时须先验货，签收后视为确认包装及外观完好，签收后以外观或包装为由的退换货申请不被接受。张女士表示自己当场验视、未拆封便拒收并申请退货，但银行方面随后以平台上是第三方商家销售为由称商品已售出不能退货，仅可更换商品。
经多次交涉，银行将案件引入区内银保监纠纷调解机构。调解方在与双方沟通后认为，购买时未对退货作明确约定，买家在未拆封并发现瑕疵的情况下拒收，应属合同未生效，可要求退款退货。但调解结论并无强制执行力，银行方面未接受该意见，坚持只提出换货并额外补偿1000元以示歉意，且拒绝向张女士提供第三方卖家的联系方式。
张女士对银行立场感到不解与不安。她注意到近期该款同类金条在APP上的标价已上涨到约9.75万元，超过了她的购买价，令她更怀疑银行为何不按原价回购。银行工作人员在电话中解释称，金条在成色与重量上不存在质量问题，因此不予退款，提出的1000元补偿是对其不便与时间损失的慰问，并表示短期内处理方案不会有大变化。调解机构则建议张女士如有需要可以通过起诉等法律途径维权。
记者就此事联系了银行相关网点与调解机构，但截至发稿前未收到银行方面的正式书面回应。事情目前仍处于双方协商与法律咨询阶段，张女士表示将根据后续处理结果决定是否进一步采取法律行动。
发表评论